最新消息

林芷莹资深大律师在HKSAR v Lai Chee Ying and Ors [2026] HKCFI 854一案中代表陈梓华（HCCC 147/2021一案中的第一被告）求情。陈梓华承认一项串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全罪，违反《国安法》第29(4)条及香港法例第200章《刑事罪行条例》第159A及159C条（「第三项控罪」）。 法庭接纳了林芷莹资深大律师的陈词 – 即共同串谋者的个人角色以及行为是可以用作考虑量刑起点及《国安法》第29条下的量刑幅度及/或级别。 法庭采纳15年监禁作为第三项控罪的量刑起点，并于考虑所有求情因素后给予陈梓华总刑期8年9个月的扣减。最终，陈梓华被判处6年3个月的监禁。 欲观看 林芷莹 资深大律师的资讯，请点击 此处

上诉人是一位著名的摄影师。上诉人面对一项「猥亵侵犯」罪，早前于东区裁判法院被裁定罪名成立。上诉人的定罪上诉建基于三个上诉理由，即：(1) 原审裁判官错误地容许控方向上诉人作出侵犯其缄默权的盘问；(2) 原审裁判官在评估控方证人的可信性及可靠性时犯了错误；以及 (3) 原审裁判官错误地就修图技术采纳司法认知的原则。 高等法院原讼法庭暂委法官李俊文裁定上诉人的定罪上诉得直，并没有下令重审。

在本港首宗根据《联合国（反恐怖主义措施）条例》（第575章）提出的检控 （「屠龙小队」案件）（香港特别行政区诉李家田及其他人 HCCC 164/2022 及 HCCC 255/2023）中， 林芷莹大律师 （现林芷莹资深大律师）和 何正谦大律师 代表被控 (1)串谋犯对订明标的之爆炸、(2)串谋导致相当可能会危害生命或对财产造成严重损害的爆炸、(3)串谋谋杀和 (4)意图危害生命而管有枪械及弹药的第四被告。陪审团经审讯后一致裁定第四被告所有控罪罪名不成立，无罪释放。 请按这里查看林芷莹资深大律师的个人资料： https://www.plowmanchambers.com/ii/team/priscilia-lam 请按此处查看何正谦大律师的个人资料： https://www.plowmanchambers.com/ii/team/ching-him-ho

在 香港特别行政区 诉 胡均诚HCCC 67/2023一案中， 林芷莹资深大律师 和 何正谦大律师 成功代表被告人，抗辩一项强奸控罪。 控方案情指，被告人在铜锣湾某酒店房间内，强奸一名家庭佣工。控方依赖被告人被捕后声称作出的招认，即他知道她不愿意发生性关系，并对自己的行为表示后悔。被告人质疑该声称的招认，并挑战指被告人一开始就没有作出该声称的招认，而且后来他是在不当的威胁及／或引诱下，才对该声称的招认签署确认。 经过十天审讯，陪审团进行两天闭门商议，最后裁定被告人罪名不成立，当庭释放。 请按这里查看林芷莹资深大律师的个人资料： https://www.plowmanchambers.com/ii/team/priscilia-lam 请按此处查看何正谦大律师的个人资料： https://www.plowmanchambers.com/ii/team/ching-him-ho

该案涉及一项所谓的口头协议：在以21亿港元出售名为“299QRC”的大楼后，支付逾2000万港元的佣金。 经过审讯，法院作出有利于被告的判决，认定不存在支付佣金的约束性协议，并认为被告方的证据比原告方的主张更可信。该判决强调了在高价值物业交易中订立明确书面协议的必要性。 高东利大律师由何耀棣律师事务所委聘，代表被告方。 完整判决请参阅： https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=170081&currpage=T

在 香港特别行政区 诉 何卓为及其他七人（HCCC 186/2022）一案中，梁耀炜大律师及柯恺欣大律师代表第三被告。该被告被控《反恐条例》下的「串谋犯对订明标的之爆炸」，以及交替控罪「串谋导致相当可能会危害生命或财产的爆炸」。 控方案情指称，七名被告于2019年11月至2020年3月期间，串谋于 (i) 罗湖边境口岸，(ii) 明爱医院，以及 (iii) 将军澳的一个停车场附近送递、放置或引爆爆炸性装置。 案件审讯历时207日（其中逾160日于陪审团面前进行）。最终，陪审团裁定第三被告所有控罪不成立，当庭释放。 请按此处查看梁耀炜大律师的个人资料: 梁耀炜大律师

在 香港特别行政区 诉 何卓为及其他七人（HCCC 186/2022）一案中，林芷莹资深大律师（带领雷明隽高级检控官，江华检控官，及邝润双大律师）代表香港特别行政区。该被告被控《反恐条例》下的「串谋犯对订明标的之爆炸」，以及交替控罪「串谋导致相当可能会危害生命或财产的爆炸」。 控方案情指称，七名被告于2019年11月至2020年3月期间，串谋于 (i) 罗湖边境口岸，(ii) 明爱医院，以及 (iii) 将军澳的一个停车场附近送递、放置或引爆爆炸性装置。 案件审讯历时207日（其中逾160日于陪审团面前进行）。最终，陪审团裁定第一，二，及四被告交替控罪罪名成立。 请按此处查看林芷莹资深大律师的个人资料: 林芷莹资深大律师

在 HKSAR v Lee Kei Lok  [2025] HKCFI 1808, HCMA 196/2024一案中，林芷莹大律师和何正谦大律师代表上诉人，成功就被裁判官早前裁定一项第19条伤人罪的定罪作出上诉。   本案宏旨关乎裁判官作出 Liberato 指引的必要性。高等法院原讼法庭李俊文暂委法官接纳两项上诉理由，并指出法庭不能排除控方证人一因意外而受伤的可能性。故此裁定上诉得直。撤销上诉人的定罪及判刑，而且毋须发还重审。   请按这里查看判案书全文： https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=168374&QS=%28%7BLee+Kei+Lok%7D+%25parties%29&TP=JU   请按这里查看林芷莹大律师的个人资料： https://www.plowmanchambers.com/ii/team/priscilia-lam   请按此处查看何正谦大律师的个人资料： https://www.plowma

罗颂明与 何正谦大律师 在Kwan Yui Huen v Secretary for Justice [2023] HKCFI 1056一案中代表申请人胜诉 在此案件中，香港高等法院原讼法庭根据《选举（舞弊及非法行为）条例》（第554 章）第40(1)...

黄蔚凯大律师（与刘伟华大律师合作）在 Li Sang Edward v Disciplinary Board under the Land Survey Ordinance [2024] HKCA 197一案中代表有利害关系的一方。...