證明民事藐視法庭須達無合理疑點之標準
6 小時前
讀畢需時 2 分鐘
在 王欽賢 訴 高景波 一案中，原告人是金輪天地控股有限公司（股票代號：1232）的創辦人兼董事局主席。他就被告人的誹謗、騷擾及恐嚇行為，向法院申請禁制令。原告人就緊急臨時禁制令提出申請後，被告人向法庭作出承諾：不再發布任何誹謗性內容，或具有相同或類似含義及效力的言詞；並且除透過其法律代表外，不得與原告人或其家庭成員聯絡。
儘管作出上述承諾，被告人其後仍繼續發布針對原告人的誹謗內容，原告人遂就此展開藐視法庭程序。雖然有關程序性質上屬民事程序，但按既定原則，舉證責任在於原告人，且須達至「無合理疑點」的舉證標準，方能證明被告人藐視法庭罪名成立。
法院在審理時，依循以下三個步驟：
(1) 法院首先詮釋有關命令（或承諾），以確定其含意及運作方式。
(2) 其後，按照該詮釋，判斷被告人事實上有否遵守該命令（或承諾）。
(3) 最後，考慮任何不遵守的行為，是否伴隨構成可予懲處的藐視法庭罪所需的主觀心理狀態。
審訊時，被告人聲稱他不理解該等承諾的內容，並指稱其當時的法律代表並無向他解釋承諾內容。法院拒絕接納被告人的證供，並接納原告人一方的陳詞，指出被告人在盤問下多次改變其證供，而且在其法律代表為他作出有關承諾時他身處於法庭內。法院最終裁定，原告人已在毫無合理疑點的情況下，證明被告人藐視法庭罪名成立。
蕭錦濤大律師受董吳謝林律師事務所唐崇軒律師委託，代表原告方出庭。
請按此處查看判案書全文：
請按此處查看蕭錦濤大律師的個人資料：https://www.plowmanchambers.com/team/stephen-siu