在香港特別行政區訴黎嘉寶 (第七被告)（HCCC 120/2024）一案中，該案涉及13名被告面對一項謀殺罪，林芷瑩資深大律師及陳曉姸大律師代表第七被告（D7）。在控方舉證完畢及法官聽取辯方陳詞後，法官裁定本案(1) 並無任何直接或間接證據證明死亡因果關係，而相關環境證據既不足且薄弱，未能達致控方所主張的推論；(2) 並無任何直接或間接證據顯示十三名被告之間存在可構成足以支持該等推論的共同犯罪計劃，而相關環境證據亦不足以作出該等推論；及 (3) 控方案件完全依賴從基礎事實作出的一項或多項推論，而本案中該等基礎事實的證據質素不足，未達至可供陪審團接納的程度。因此，法官裁定所有被告均無需答辯，並指示陪審團裁定各被告罪名不成立。陪審團最終裁定所有被告無罪釋放。 此外，第七被告亦與其餘十二名被告一同被控一項串謀妨礙司法公正罪。在辯方就作為控罪基礎的 Telegram 訊息之可呈堂性作出陳詞後，控方撤回該項控罪。 法官亦裁定控方須支付第七被告本案的訟費。 請按此處查看林芷瑩資深大律師的個人資料：https://www.plowmanchambers.com

在香港特別行政區 訴 陳貝貝（DCCC 166/2025）一案中，林穎茜資深大律師和陳曉姸大律師代表的被告被指控於銀行向櫃枱職員交付24張面額為100美元的偽製紙幣，並在行使該等紙幣時知道或相信其屬偽鈔。 辯方的案情是，被告並不知道該等紙幣屬偽製，因為紙幣是由其一向信任的父親交予；她在警誡會面中稱自己是自行兌換該等鈔票，只是因為警方曾告知她不宜提及其父親。 經歷為期六日的審訊後，法庭裁定控方未能在毫無合理疑點的標準下證明被告所涉招認乃在自願情況下作出，故不予接納並予以排除。 法庭在審視全盤證據後，尤其是被告優良的背景、教育以及一貫良好品格後，認為在被告於案發時是否知道或相信涉案紙幣屬偽製方面，存在合理疑點。最終法庭裁定被告罪名不成立。 請按此處查看林穎茜資深大律師的個人資料：https://lnkd.in/gJN3J_YW 請按此處查看陳曉姸大律師的個人資料：https://lnkd.in/gffySKQu