证明民事藐视法庭须达无合理疑点之标准
2天前
讀畢需時 2 分鐘
在 王钦贤 诉 高景波 一案中，原告人是金轮天地控股有限公司（股票代号：1232）的创办人兼董事局主席。他就被告人的诽谤、骚扰及恐吓行为，向法院申请禁制令。原告人就紧急临时禁制令提出申请后，被告人向法庭作出承诺：不再发布任何诽谤性内容，或具有相同或类似含义及效力的言词；并且除透过其法律代表外，不得与原告人或其家庭成员联络。
尽管作出上述承诺，被告人其后仍继续发布针对原告人的诽谤内容，原告人遂就此展开藐视法庭程序。虽然有关程序性质上属民事程序，但按既定原则，举证责任在于原告人，且须达至「无合理疑点」的举证标准，方能证明被告人藐视法庭罪名成立。
法院在审理时，依循以下三个步骤：
(1) 法院首先诠释有关命令（或承诺），以确定其含意及运作方式。
(2) 其后，按照该诠释，判断被告人事实上有否遵守该命令（或承诺）。
(3) 最后，考虑任何不遵守的行为，是否伴随构成可予惩处的藐视法庭罪所需的主观心理状态。
审讯时，被告人声称他不理解该等承诺的内容，并指称其当时的法律代表并无向他解释承诺内容。法院拒绝接纳被告人的证供，并接纳原告人一方的陈词，指出被告人在盘问下多次改变其证供，而且在其法律代表为他作出有关承诺时他身处于法庭内。法院最终裁定，原告人已在毫无合理疑点的情况下，证明被告人藐视法庭罪名成立。
萧锦涛大律师受董吴谢林律师事务所唐崇轩律师委托，代表原告方出庭。
请按此处查看判案书全文：
请按此处查看萧锦涛大律师的个人资料：https://www.plowmanchambers.com/team/stephen-siu