菲律賓教會在有效行使購買選擇權後，獲確認擁有九龍戲院物業

在 JIL Investments Limited v Jesus Is Lord Church Limited [2026] HKCFI 1119 一案中，原訟法庭裁定，被告方為一個由菲律賓創立的全球福音派基督教會之香港分支；在其於 12 年間以每月付款方式支付逾 2,300 萬港元後，已有效行使購買選擇權，以額外 1 港元向原告業主購入其位於深水埗的物業。

2003 年，雙方簽訂《租賃及購買協議》（“LPA”），據此原告將該物業租予被告，租期為 12 年。在被告付清144 期每月供款後，被告即有權行使選擇權，購入該前戲院物業。

被告於 2015 年底付清最後一期月供後，儘管其已表示有意行使該選擇權，業主仍提出訴訟，並其中主張：(i) 被告行使選擇權及交付 1 港元費用時已屬逾期；以及 (ii) 無論如何，據稱接收該通知的人士並無權接收通知，因其早已辭任原告公司董事。被告則主張（除其他抗辯及反申索外），按正確理解 LPA 條款，該選擇權已被有效行使。

高等法院暫委法官黃若鋒裁定，被告對 LPA 的詮釋正確。法院認為，有關通知已被妥為送達，而在行使該購買選擇權後，雙方即產生新的共同義務；此點亦獲一系列英國案例支持。法院進一步基於事實認定，在該等共同義務的背景下，原告本來便不會履行其協議責任，並且無論如何都會拒絕將該物業轉讓予被告。原告在被告有權行使購買選擇權前僅數月，已在未有通知被告的情況下，以該物業作抵押取得 3,000 萬港元信貸融資。

法院亦裁定，原告未有根據《高等法院規則》第 27 號命令第 4 條就被告通知文件的真確性提出爭議（並援引 Hu Lan v David Golden [2024] 1 HKLRD 1252）；而由於接收通知的人士未有告知被告其已辭任董事，且他在原告集團內仍然是公開可見且具關鍵影響力的決策者，因此他具有表見權限，可有效接收該通知。

因此，原告的申索被駁回。至於最終救濟措施，現仍有待裁定。

代表被告出庭者為 Rede Chambers 的何沛謙資深大律師，並由 Plowman Chambers 的林國堯大律師協助，律師事務所為柯廣輝律師事務所。

完整判詞可於此查閱。

林國堯大律師的個人簡介可於此查閱。