最新消息

苏明哲大律师 参阅其排名与评述请见 此 杜慧燃大律师 「杜慧燃大律师 是一位极具能力的家事法律师，始终为客户提供极具实用性与合理性的建议。她对最新法规动态与司法判例掌握精准，能根据客户的独特处境量身定制策略方案，更具备卓越的辩护技巧——不仅积极且成功地说服法庭采纳其主张，更屡屡为客户争取有利裁决。」 参阅其排名与评述请见 此

高东利大律师 「高东利大律师极擅长快速消化大量资讯，并能精准简洁地切中要点。他既是优秀的战术策略家，又具备强烈的商业意识。无论书面陈述或口头辩护，其表现皆令人印象深刻且极具说服力，更常将事实复杂的案件以更易于理解的方式呈现给法官与仲裁庭。」 参阅其排名与评述请见 此 林国尧大律师 「林国尧大律师在法律实务的各个层面皆展现卓越造诣，确立了其作为顶尖大律师的非凡地位。其辩护表现尤为出色，以清晰且具说服力的法律论述见长，无论法庭或委托人皆为之折服。」 参阅其排名与评述请见 此

上诉人是一位著名的摄影师。上诉人面对一项「猥亵侵犯」罪，早前于东区裁判法院被裁定罪名成立。上诉人的定罪上诉建基于三个上诉理由，即：(1) 原审裁判官错误地容许控方向上诉人作出侵犯其缄默权的盘问；(2) 原审裁判官在评估控方证人的可信性及可靠性时犯了错误；以及 (3) 原审裁判官错误地就修图技术采纳司法认知的原则。 高等法院原讼法庭暂委法官李俊文裁定上诉人的定罪上诉得直，并没有下令重审。

Plowman Chambers 欣然宣布，在最新发布的2026年版《Lexology Index》（前称《Who’s Who Legal》）中，本所成员获评为“思想领袖”及“推荐大律师”，涵盖中国大陆、香港特别行政区及澳门特别行政区的商业犯罪辩护、商业诉讼等多项执业领域，或个人专章。 - 商业犯罪辩护与调查“全球顶尖思想领袖”：陈政龙资深大律师 「陈政龙资深大律师在商业犯罪辩护与调查领域声名卓著，其'创新法律论点'与'对细节的精益求精'令市场人士印象深刻。」 - 商业犯罪辩护与调查「推荐」：许绍鼎资深大律师 - 商业诉讼「推荐」：林国尧大律师 完整名单请参阅此 处

Plowman Chambers 欣然宣布，最新发布的《法律500强》亚太区：大中华指南2026年版将本所评选为监管、调查与刑事领域的顶级大律师事务所（第一梯队）。 本所始终致力为所有客户提供最高水准的法律服务，并衷心感谢客户与业界同仁的持续支持。 完整排名及评述请参阅： https://www.legal500.com/firms/235096-plowman-chambers/c-hong-kong/rankings https://www.legal500.com/rankings/ranking/c-hong-kong-bar/regulatory-investigations-and-crime/235096-plowman-chambers 陈政龙资深大律师、许绍鼎资深大律师、黄佩琪资深大律师、高东利大律师、林国尧大律师、彭浩原大律师、萧锦涛大律师、陈晓姸大律师 在最新发布的《法律500强》2026年版亚太区大中华指南中，获评为「监管、调查与刑事领域」类别之「领先资深大律师」、「领先大律师」及「新星」。 「领先资深大律师」 陈政龙资深

在本港首宗根据《联合国（反恐怖主义措施）条例》（第575章）提出的检控 （「屠龙小队」案件）（香港特别行政区诉李家田及其他人 HCCC 164/2022 及 HCCC 255/2023）中， 林芷莹大律师 （现林芷莹资深大律师）和 何正谦大律师 代表被控 (1)串谋犯对订明标的之爆炸、(2)串谋导致相当可能会危害生命或对财产造成严重损害的爆炸、(3)串谋谋杀和 (4)意图危害生命而管有枪械及弹药的第四被告。陪审团经审讯后一致裁定第四被告所有控罪罪名不成立，无罪释放。 请按这里查看林芷莹资深大律师的个人资料： https://www.plowmanchambers.com/ii/team/priscilia-lam 请按此处查看何正谦大律师的个人资料： https://www.plowmanchambers.com/ii/team/ching-him-ho

在 香港特别行政区 诉 胡均诚HCCC 67/2023一案中， 林芷莹资深大律师 和 何正谦大律师 成功代表被告人，抗辩一项强奸控罪。 控方案情指，被告人在铜锣湾某酒店房间内，强奸一名家庭佣工。控方依赖被告人被捕后声称作出的招认，即他知道她不愿意发生性关系，并对自己的行为表示后悔。被告人质疑该声称的招认，并挑战指被告人一开始就没有作出该声称的招认，而且后来他是在不当的威胁及／或引诱下，才对该声称的招认签署确认。 经过十天审讯，陪审团进行两天闭门商议，最后裁定被告人罪名不成立，当庭释放。 请按这里查看林芷莹资深大律师的个人资料： https://www.plowmanchambers.com/ii/team/priscilia-lam 请按此处查看何正谦大律师的个人资料： https://www.plowmanchambers.com/ii/team/ching-him-ho

在 香港特别行政区 诉 何卓为及其他七人（HCCC 186/2022）一案中，梁耀炜大律师及柯恺欣大律师代表第三被告。该被告被控《反恐条例》下的「串谋犯对订明标的之爆炸」，以及交替控罪「串谋导致相当可能会危害生命或财产的爆炸」。 控方案情指称，七名被告于2019年11月至2020年3月期间，串谋于 (i) 罗湖边境口岸，(ii) 明爱医院，以及 (iii) 将军澳的一个停车场附近送递、放置或引爆爆炸性装置。 案件审讯历时207日（其中逾160日于陪审团面前进行）。最终，陪审团裁定第三被告所有控罪不成立，当庭释放。 请按此处查看梁耀炜大律师的个人资料: 梁耀炜大律师

在 香港特别行政区 诉 何卓为及其他七人（HCCC 186/2022）一案中，林芷莹资深大律师（带领雷明隽高级检控官，江华检控官，及邝润双大律师）代表香港特别行政区。该被告被控《反恐条例》下的「串谋犯对订明标的之爆炸」，以及交替控罪「串谋导致相当可能会危害生命或财产的爆炸」。 控方案情指称，七名被告于2019年11月至2020年3月期间，串谋于 (i) 罗湖边境口岸，(ii) 明爱医院，以及 (iii) 将军澳的一个停车场附近送递、放置或引爆爆炸性装置。 案件审讯历时207日（其中逾160日于陪审团面前进行）。最终，陪审团裁定第一，二，及四被告交替控罪罪名成立。 请按此处查看林芷莹资深大律师的个人资料: 林芷莹资深大律师

在Hayward Industries Inc诉Ningbo CF Electronic Tech Co Ltd  (宁波市思虎电子科技有限公司) [2025] HKCFI 2350; [2025] 3 HKLRD 383案中，高等法院就《保护贸易权益条例》（第471章）（「PTIO」）第7条之解释审理了一项全新的法律问题。本案源于原告在单方聆讯（ex parte）阶段没有向法庭提述PTIO的相关条款，因此高等法院解除了原告的资产冻结令（Mareva injunction）。 原告寻求在香港执行一项北卡罗来纳州的判决书，追讨根据两部美国法律（《北卡罗来纳州不公平贸易和欺骗性贸易行为法》和《兰哈姆法案》）判定的损害赔偿，判决前利息和诉讼费用。根据该北卡罗来纳州法例，原告490万美元的补偿性损害赔偿金额自动增至三倍（ 1,470万美元）。原告此前已在香港获得针对被告的资产冻结令，以确保可以取得部分款项。 被告成功主张原告未有向法庭提述PTIO的相关条款之举构成重大不披露，法庭据此撤销了该禁制令。在考虑重新颁令时，高等法院暂委法官林展程​​分析了PTI