最新消息

上诉人承认以下控罪：一项危险驾驶罪、一项在体内含有指明毒品时驾驶汽车罪、一项抗拒在正当执行职务的警务人员罪、一项贩运危险药物罪，及一项管有适合及拟用作吸服危险药物的设备或器具罪。上诉人不服判刑并提出上诉。其中一项上诉理据是10年的停牌令是明显过重的。上诉庭裁定上诉得直，并把停牌令调低至7年。

在 香港特别行政区 诉 陈俊民 ESCC 1465/2025一案中，林颖茜资深大律师和何正谦大律师成功代表被告抗辩一项「在未获同意下披露个人资料」罪，违反香港法例第 486 章《个人资料（私隐）条例》第 64(3C) 条，即俗称「起底」的罪行。 控方指控被告未经X同意，透过上传至一个网站的影片而披露了X的个人资料（X的中文和英文全名、照片、香港身分证号码、回乡证号码、出生日期和地点、住址、电话号码、教育背景和父母姓名），并在影片中展示了X的出生证明书和中国人民政治协商会议登记表，意图或罔顾是否会对X或其家人造成指明伤害。 经过四天的审讯，法庭接纳了辩方透过对X的盘问和辩方提供的证据而提出的辩护理由，裁定涉案影片是出于合法目的而制作，与及控方未能证明该影片是被告本人或在其指示下上传。因此，法庭裁定被告罪名不成立，当庭释放。 请按此处查看林颖茜资深大律师的个人资料：https://www.plowmanchambers.com/team/vinci-lam-sc 请按此处查看何正谦大律师的个人资料：https://www.plowmanchamber

上诉人于审讯后被陪审团一致裁定一项谋杀罪罪名成立，被判处终身监禁。上诉人不服定罪，并提出上诉。上诉庭裁定不服定罪的上诉得直，案件发还原讼法庭重审。 本上诉的争议点在于原审法官就「激怒」及「减责神智失常」的法律议题所作出的指引是否足够，特别是关注上诉人有吸食冰毒的特征。上诉庭裁定原审法官就「减责神智失常」的指引是不足的。

Plowman Chambers 热烈祝贺本大律师事务所的苏明哲大律师再次获得Doyle’s Guide 2026 被认可为推荐的家事法大律师及调解员，展示Plowman Chambers持续于家事法的领域展现强大的实力。 Doyle’s Guide 2026的完整名单请见以下: - Leading Family & Divorce Law Barristers – Hong Kong, 2026 - Leading Family Law Mediators – Hong Kong, 2026

高东利大律师获纳入首批「体育争议解决先导计划」体育仲裁员名册及体育调解员名册。该先导计划由律政司发起，并获文化体育及旅游局支持，旨在为体育界提供公平、高效及便捷的体育争议解决机制。 高东利大律师是国际仲裁员，亦是特许仲裁学会院士，在体育法律领域经验丰富。他曾受香港中国体育协会暨奥林匹克委员会旗下全国性体育协会委托，处理商业纠纷及合规事宜。 如欲了解先导计划的详情，请按 此 网站连结 。

在 Luen Shing Steel Iron Engineering Works Ltd v Man Yip Kau and Lui Tsz Kau [2026] HKCFI 1259一案中，法院确认一份长达十年的口头合伙协议具有法律效力，并颁令就合伙的全部收入及利润进行账目结算。 被告方的立场是，各方已就使用联成作为合伙载体、共同竞投及承接联成旗下所有工地的钢铁工程，并按相等份额分摊盈亏，订立口头合伙协议。原告方则否认存在任何整体性的合伙安排，坚称分润安排仅限于少数附有独立书面协议的工程项目，并指其后向被告方所作的付款属多付或无偿性质。 经审讯后，法院接纳被告方的陈述。法院认定原告方的证人不可信且不诚实，并裁定原告方的案情从本质上难以成立。法院亦拒绝接受原告方关于口头协议欠缺确定性或因未设定合作期限而不可强制执行的论点。法院认为，各方协议的基本条款 —— 包括合作竞投工程、按相等份额分摊盈亏，以及将利润保留作为营运资金 —— 已具备充分的确定性，且符合商业常理。 完整判决书可浏览以下 连结 萧锦涛大律师受冯元钺律师行委托，代表被告方出庭。