最新消息

在香港特別行政區訴董凱鐿 (ESCC 1217/2025) 一案，林穎茜資深大律師和范彥璋大律師代表一名被指於家內用拳頭襲擊妻子的被告。由於被告選擇不作供，辯方案情完全建基於妻子被辯方盤問下的證供。 經過三天的審訊，法庭全盤接納辯方的陳詞。特別是，法庭認為妻子的證詞不可信且不合理；她對事件的描述不僅本身就存有內在不可能性，而且她的傷勢也與她如何被襲擊的說法不符。儘管沒有必要考慮，法庭還是採納了辯方的陳詞，即妻子有誣告丈夫的理由：也就是說，這一指控可能有利於妻子在正在進行的離婚訴訟中佔據優勢，而且被告在與妻子爭吵時，曾向他們較年幼的孩子透露了他並非他們長姐的生父（其生父是妻子的前男友）的秘密。此外，法庭也同意不能排除妻子有可能曾修改或編輯了記錄了據稱襲擊事件發生後瞬間的監視錄像。該錄像由妻子提供，而控方也極為依賴該錄像。最終，法庭決定不給予該錄像任何證據比重。 基於上述理由，法庭裁定被告罪名不成立。雖然控方提出反對，但法庭亦批准辯方的訟費申請。 請按此處查看林穎茜資深大律師的個人資料：https://www.plowmanchambers

上訴人承認以下控罪：一項危險駕駛罪、一項在體內含有指明毒品時駕駛汽車罪、一項抗拒在正當執行職務的警務人員罪、一項販運危險藥物罪，及一項管有適合及擬用作吸服危險藥物的設備或器具罪。上訴人不服判刑並提出上訴。其中一項上訴理據是10年的停牌令是明顯過重的。上訴庭裁定上訴得直，並把停牌令調低至7年。

在 香港特別行政區 訴 陳俊民 ESCC 1465/2025一案中，林穎茜資深大律師和何正謙大律師成功代表被告抗辯一項「在未獲同意下披露個人資料」罪，違反香港法例第 486 章《個人資料（私隱）條例》第 64(3C) 條，即俗稱「起底」的罪行。 控方指控被告未經X同意，透過上傳至一個網站的影片而披露了X的個人資料（X的中文和英文全名、照片、香港身分證號碼、回鄉證號碼、出生日期和地點、住址、電話號碼、教育背景和父母姓名），並在影片中展示了X的出生證明書和中國人民政治協商會議登記表，意圖或罔顧是否會對X或其家人造成指明傷害。 經過四天的審訊，法庭接納了辯方透過對X的盤問和辯方提供的證據而提出的辯護理由，裁定涉案影片是出於合法目的而製作，與及控方未能證明該影片是被告本人或在其指示下上傳。因此，法庭裁定被告罪名不成立，當庭釋放。 請按此處查看林穎茜資深大律師的個人資料：https://www.plowmanchambers.com/team/vinci-lam-sc 請按此處查看何正謙大律師的個人資料：https://www.plowma

上訴人於審訊後被陪審團一致裁定一項謀殺罪罪名成立，被判處終身監禁。上訴人不服定罪，並提出上訴。上訴庭裁定不服定罪的上訴得直，案件發還原訟法庭重審。 本上訴的爭議點在於原審法官就「激怒」及「減責神智失常」的法律議題所作出的指引是否足夠，特別是關注上訴人有吸食冰毒的特徵。上訴庭裁定原審法官就「減責神智失常」的指引是不足的。

在 陳樹林 訴 陳秋華 [2026] HKCA 609一案中，上訴庭（潘兆初首席法官及楊家雄法官）拒絕原告人就一宗遺囑認證審訊後所作訟費命令提出上訴的許可申請。原審訴訟涉及兩個主要議題：其一為遺囑認證問題，即涉案遺囑是否有效；其二為實益擁有權問題，即被告人是否就物業擁有實益擁有權。 在原審中，原告人就遺囑認證議題勝訴，被告人則就實益擁有權議題勝訴。高等法院原訟法庭暫委法官鄺嘉彤在考慮終審法院在 Nina Kung v Wang Din Shin (No 2) (2006) 9 HKCFAR 800 中所確立的原則後，接納本訴訟乃由死者及原告人的行為所引起，且有合理需要就遺囑的效力進行調查。原審法官對原告人明知而捏造虛假指控、不誠實地提出虛假案情的訴訟行為表示不滿，並指出被告人以合理、相稱及審慎的方式進行訴訟。原審法官命令原告人的訟費及被告人訟費的65%由遺產支付。原告人其後申請更改訟費命令，但遭拒絕。 在原審法官席前的上訴許可申請中，原告人提出被告人應就訟費承擔個人責任，理由是被告人在作出遺囑申請遺囑認證前，沒有就是否存在較新遺囑作出

於香港高等法院原訟法庭由陪審團審理之刑事案件 HCCC 50/2024 中，被告就 7 項控罪受審。 被告面對 6 項「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」／「目的在於不誠實地而取用電腦」罪，涉嫌違反《刑事罪行條例》（第200章）第 161(1)(c) 條，控罪指稱於 2020年2月27日至2020年3月14日期間，被告涉嫌使用 Huobi Global Limited（火幣交易平台） 的電腦，目的在於使其本人或他人不誠實地獲益。被告另被控 1 項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪，涉嫌違反《有組織及嚴重罪行條例》（第455章）第 25(1) 及 25(3) 條，涉案財產為 4,999,995 枚 Tether 代幣。 案件經陪審團審訊後，被告就全部控罪均獲裁定罪名不成立。 本案其中一項值得注意之處，在於多名控方證人拒絕於審訊中作供。在此情況下，控方需依賴文件證據，包括由 Huobi 一名前僱員擷取的電腦紀錄；惟該名前僱員本身亦沒有出庭作供。案件其中一項核心爭議，在於該等文件證據是否可靠，以及在辯方提出申請排除該等來自電腦紀錄的文件證

Plowman Chambers 熱烈祝賀本大律師事務所的蘇明哲大律師再次獲得Doyle’s Guide 2026 被認可為推薦的家事法大律師及調解員，展示Plowman Chambers持續於家事法的領域展現強大的實力。 Doyle’s Guide 2026的完整名單請見以下: - Leading Family & Divorce Law Barristers – Hong Kong, 2026 - Leading Family Law Mediators – Hong Kong, 2026

高東利大律師獲納入首批「體育爭議解決先導計劃」體育仲裁員名冊及體育調解員名冊。該先導計劃由律政司發起，並獲文化體育及旅遊局支持，旨在為體育界提供公平、高效及便捷的體育爭議解決機制。 高東利大律師是國際仲裁員，亦是特許仲裁學會院士，在體育法律領域經驗豐富。他曾受香港中國體育協會暨奧林匹克委員會旗下全國性體育協會委托，處理商業糾紛及合規事宜。 如欲了解先導計劃的詳情，請按此 網站連結 。